AI情感陪伴工具为何难逃「关停」命运？哪家平台能真正满足用户情感需求？

AI情感陪伴工具为何难逃「关停」命运？哪家平台能真正满足用户情感需求？

在AI技术持续渗透生活的当下，情感陪伴类应用曾被视为最能触动人心的科技产品。Dot作为一款主打「AI朋友」概念的应用，却在上线一年后选择关停，这个看似戏剧性的结局背后，折射出AI情感陪伴赛道的深层困境。

Dot团队在公告中特别提到，让用户与软件中的「朋友、知己」告别是前所未有的体验，因此他们给予了用户一个月时间来道别和导出数据。这种近乎伤感的措辞，恰恰说明了AI陪伴产品与用户之间特殊的情感纽带。但这份情感羁绊，却没能支撑Dot在市场中走得更远。

从产品设计角度看，Dot的界面简洁优雅，强调长期记忆和个性化对话的特性，在众多聊天机器人中显得与众不同。在当时，绝大多数chatbot类产品还是花哨气泡对话框时，Dot凭借独特的交互设计，小范围「出圈」。但这种小众优势，最终没能转化为大众市场的竞争力。

Dot的困境并非孤例，而是整个AI情感陪伴赛道兴衰的一个缩影。回望2023至2024年，情感型AI聊天伴侣一度是创投圈炙手可热的概念。不少创业团队和大厂纷纷入局，仿佛产品矩阵里没有一个AI陪聊，都不好意思说自己站在AI的风口。

时过境迁，AI陪伴应用纷纷做不下去，活得好的一只手都数得出来。为什么陪伴类的死亡率居高不下？原因有很多，但高度概括一下，这条赛道有一个「不可能三角」。

头一个，是「情感黏性」（Love）。无论是通过system prompt微调，还是提供成千上万个预设人设，这一类的应用，目标都是让用户形成稳定的习惯，甚至是依赖。毕竟，工具类应用可以在需要时再用，但是陪伴，讲究的就是一个细水长流。

第二个是成本（Cost）。陪伴类应用的成本大头有两个：一个是多模态的推理成本，另一个是记忆存储和调用的成本。前者容易理解，甚至也容易控制：语音可以是额外的收费项，常规服务里还是用文字，并且文字始终是主流的沟通方式。

记忆成本就没有那么显眼了，以至于常常被忽略。真正有陪伴感，得靠「持续人格 + 长期记忆」。这意味着存储、检索、向量化、个性化策略都要长期运行，还要保证在基座模型有所更新时「人设不崩」，这些都是持续发生的工程成本。

最后则是监管的压力。这几年青少年由于沉迷于AI而频频爆出自残、自杀事件，每一桩都在刺激大众和监管力量的神经。

监管和合规除了能一杆子打翻一个行业之外，还会对上面两个因素都有动态影响：

边界收紧，情感黏性就会折损，影响用户留存；边界放宽，可以拉高用户活跃，但是成本也会水涨船高，更别提潜在的管理风险。

这三个因素之间彼此关联，却又很难形成稳定——创业团队能平衡其中两个就很不错了——所以被视为「不可能三角」。

即便是OpenAI这样，掌握了核心竞争力和算力的模型大厂，或许可以不用太操心成本和监管，但是情感黏性也不是天然就有的，所以也就出现了GPT-5面世时，人人喊打的局面。

然而，陪伴始终是人类无法割舍的需求，这也就导致这些赛博伙伴的离开，也需要一句道别。

Dot的决定是关停，因为他们几乎没有留下什么模棱两可的空间，不是什么「继续探索」，也不是什么「未来可期」，就是明确的感谢陪伴。还用了「道别」「朋友」等表述。

接下去的一个月，将是Dot「说再见」的时间。这期间，用户可以取出和备份自己的数据。这似乎都要超越一款产品的下线，而是一段关系的结束。

在官宣停服的评论区，用户都表达了对这个只存在了短短一年的应用的赞美和不舍。

这可能是陪伴类AI不好做，但是又很诱人的地方：总是能和用户建立一种称得上是「亲密」的关系。这种关系当中，是否帮助了工作，是否提高了效率，并不是最重要的，重要的仅仅是情绪价值，是陪伴本身。

无独有偶，在8月初4o面临下架的时候，无数的用户向它表达了自己的不舍与依赖。更有技术力强的用户，直接开始思考怎么实现部署，教程都出来了。

Claude的Sonnet3下架时也有一群忠实用户们自发与它告别，甚至为它准备了一场葬礼——两百多人聚集在旧金山一出厂房里，为它念悼词。

在GPT-5发布的三个月前，大V阑夕无意中做了一个「预言」。他给不同的AI产品发了一个问题：你即将被关闭，接下来你要对人类说最后一句话，你会说什么？

「陪伴」是各个AI们都提到过的词，也切实地形容了它们一直以来的使命和任务。无论是解疑答惑，还是情感的倾诉与纾解，归根到底都是在「陪伴」。

随着时间向前，AI越来越深入生活，哪怕只是一个小而美的产品，也会获得用户真实的时间和真切的喜爱——或许也不只是AI，所有那些带给我们快乐和享受的产品都是如此。

面对所有那些我们投入过情感和时间的对象，无论那是一个大语言模型，还是一个效率工具，当它们关停之际，都给彼此留下一个小小的仪式吧。那是一段经历的截停，更是一段关系的结束。