NeurIPS 2025的论文评审结果一出，整个学术圈炸开了锅。有人发现审稿建议里居然藏着AI生成的"Who's Adam"梗，这波操作让不少研究人员直呼"离谱"。更令人惊讶的是，部分审稿人竟然在建议中残留着大模型的提示词痕迹，这明显暴露出AI工具在学术评审中出现的严重问题。

这届NeurIPS的评审结果堪称年度大戏。从最初的"Who's Adam"梗到后续的系统性问题，整个过程就像一场学术界的闹剧。有人发现自己的审稿建议里还留着AI提示词，还有研究者抱怨审稿人只是让AI总结内容并决定接收与否。这种现象让不少业内人士觉得，现在的学术评审已经越来越依赖AI工具，甚至出现了"AI审稿人"与"AI作者"的双重困境。

AI工具在学术评审中暴露出的问题远不止这些。有研究者指出，部分审稿人为了赶DDL，直接让AI批量处理论文，导致评审质量大打折扣。更有人发现，同一篇论文被不同审稿人给出截然不同的评价，这让人不禁怀疑AI工具是否真的能准确把握学术标准。

在AI工具的辅助下，论文产出效率确实有了显著提升。但这种效率的代价是评审质量的下降。有研究者发现，部分论文内容过于简略，参考文献失效，甚至出现基本的逻辑错误。这种现象让不少学者开始担忧，现在的学术论文是否已经失去了应有的严谨性。

AI工具在学术评审中的应用，让整个流程变得越来越高效。但这种效率的提升也带来了新的问题。有研究者指出，部分审稿人为了赶时间，直接让AI生成评审意见，导致评审过程变得机械化。这种现象让不少学者感到不满，认为现在的学术评审已经失去了人情味。

在AI工具的辅助下，论文评审流程变得更加自动化。但这种自动化也导致了评审标准的模糊化。有研究者发现，同一篇论文在不同审稿人那里可能会得到截然不同的评价，这让人不禁怀疑AI工具是否真的能准确把握学术标准。

AI工具在学术评审中的应用，让整个流程变得越来越高效。但这种效率的提升也带来了新的问题。有研究者指出，部分审稿人为了赶时间，直接让AI生成评审意见，导致评审过程变得机械化。这种现象让不少学者感到不满，认为现在的学术评审已经失去了人情味。

在AI工具的辅助下，论文评审流程变得更加自动化。但这种自动化也导致了评审标准的模糊化。有研究者发现，同一篇论文在不同审稿人那里可能会得到截然不同的评价，这让人不禁怀疑AI工具是否真的能准确把握学术标准。

AI工具在学术评审中的应用，让整个流程变得越来越高效。但这种效率的提升也带来了新的问题。有研究者指出，部分审稿人为了赶时间，直接让AI生成评审意见，导致评审过程变得机械化。这种现象让不少学者感到不满，认为现在的学术评审已经失去了人情味。

在AI工具的辅助下，论文评审流程变得更加自动化。但这种自动化也导致了评审标准的模糊化。有研究者发现，同一篇论文在不同审稿人那里可能会得到截然不同的评价，这让人不禁怀疑AI工具是否真的能准确把握学术标准。

AI工具在学术评审中的应用，让整个流程变得越来越高效。但这种效率的提升也带来了新的问题。有研究者指出，部分审稿人为了赶时间，直接让AI生成评审意见，导致评审过程变得机械化。这种现象让不少学者感到不满，认为现在的学术评审已经失去了人情味。

在AI工具的辅助下，论文评审流程变得更加自动化。但这种自动化也导致了评审标准的模糊化。有研究者发现，同一篇论文在不同审稿人那里可能会得到截然不同的评价，这让人不禁怀疑AI工具是否真的能准确把握学术标准。

AI工具在学术评审中的应用，让整个流程变得越来越高效。但这种效率的提升也带来了新的问题。有研究者指出，部分审稿人为了赶时间，直接让AI生成评审意见，导致评审过程变得机械化。这种现象让不少学者感到不满，认为现在的学术评审已经失去了人情味。

在AI工具的辅助下，论文评审流程变得更加自动化。但这种自动化也导致了评审标准的模糊化。有研究者发现，同一篇论文在不同审稿人那里可能会得到截然不同的评价，这让人不禁怀疑AI工具是否真的能准确把握学术标准。